Las cámaras bajo la pantalla han vuelto: ¿podrán Apple y REDMAGIC revivir la pantalla verdaderamente sin marcos?

La tecnología de cámara bajo la pantalla (UDC), que en su momento fue anunciada como el destino final para lograr pantallas verdaderamente integrales, ha vuelto a ser el centro de atención. Tras el debut del primer dispositivo plegable de Apple, el iPhone Duo, una innovación óptica que pasó años relegada a un segundo plano ha regresado a las conversaciones tecnológicas generales. Casi simultáneamente, REDMAGIC anunció su próxima novena generación de tecnología de cámara bajo la pantalla, reafirmando su compromiso de larga data con paneles de visualización ininterrumpidos en sus dispositivos estrella de alto rendimiento.

Si bien el hardware comercial de cámara bajo la pantalla salió de las fábricas hace seis años, la mayoría de los fabricantes de teléfonos inteligentes regresaron rápidamente a los recortes estándar tipo "perforación" después de sus primeras experimentaciones. REDMAGIC se mantuvo como una de las pocas marcas que impulsó constantemente el formato. Con Apple adoptando ahora un sensor bajo la pantalla para su hardware plegable, surgen naturalmente preguntas: ¿qué cuellos de botella técnicos obligaron a las marcas convencionales a abandonar esta tecnología en primer lugar, y este renovado interés señala un cambio más amplio en la industria?

Por qué las cámaras bajo la pantalla lucharon por masificarse

Cuando ZTE presentó el Axon 20 5G en 2020 como el primer teléfono con cámara bajo la pantalla producido en masa del mundo, seguido de demostraciones de ingeniería de Xiaomi y OPPO, el consenso de la industria sugería que las muescas, las gotas de agua y las perforaciones se convertirían rápidamente en reliquias del diseño de los primeros teléfonos inteligentes. Seis años después, la realidad del mercado parece completamente distinta. Las cámaras bajo la pantalla no lograron penetrar en el mercado masivo, permaneciendo confinadas a dispositivos especializados porque les costaba cumplir con las expectativas de imagen diarias de los consumidores.

El desafío fundamental es la física óptica. Una perforación estándar deja una apertura clara para que la luz llegue al sensor de imagen, mientras que una cámara bajo la pantalla requiere que la luz entrante pase a través de la matriz de píxeles, los electrodos y múltiples capas de sustrato del panel OLED. A pesar de la delgadez de los ensamblajes de pantalla modernos, el volumen de luz que penetra estas capas disminuye severamente. Para compensar la reducción de la exposición, la cámara debe aumentar la sensibilidad o alargar los tiempos de obturación, lo que inevitablemente introduce ruido en el sensor, pérdida de detalles finos y un brillo prominente en entornos con poca luz.

Además, la cuadrícula regular de píxeles y circuitos actúa como una red de difracción, dispersando la luz y creando halos intensos alrededor de fuentes de luz brillante. Para aliviar esto, los fabricantes ajustaron la estructura de la pantalla sobre el sensor adelgazando los circuitos y modificando la disposición de los píxeles. Sin embargo, alterar la densidad o la estructura de los píxeles creó un problema secundario: discrepancias de visualización localizadas. Las primeras implementaciones bajo la pantalla sufrían de un granulado notable, cambios de color o un halo circular visible directamente sobre la lente.

Esto creó una ironía frustrante. Los consumidores buscaban cámaras bajo la pantalla para obtener un panel frontal fluido, solo para terminar con un artefacto visual evidente incrustado en la pantalla. Incluso en hardware reciente como el iPhone Duo, el área de la cámara puede seguir siendo detectable bajo ciertos ángulos de visión y fondos de color. El equilibrio fundamental sigue siendo difícil de alcanzar: maximizar la transmitancia de luz compromete la uniformidad de la pantalla, mientras que mantener una alta densidad de visualización priva al sensor de la cámara de luz.

Sin duda, se han logrado avances de ingeniería. A través de múltiples generaciones de hardware, REDMAGIC ha refinado sistemáticamente las disposiciones de píxeles, los circuitos de control y los algoritmos de procesamiento de imágenes frontales. Bajo condiciones de visualización estándar, la zona de la cámara es ahora prácticamente invisible durante el uso cotidiano. En pruebas prácticas, la lente oculta es prácticamente imperceptible en iluminación interior y exterior, y en casi cualquier ángulo de visión, volviéndose apenas notable solo en completa oscuridad con la pantalla activa.

Sin embargo, una región de pantalla invisible no significa fotografía impecable. Debido a que los datos ópticos sin procesar se degradan inevitablemente por las capas de la pantalla, los fabricantes dependen en gran medida del posprocesamiento algorítmico para la reducción de ruido, la eliminación de neblina, la restauración del color y la corrección de la difracción. Aun así, los algoritmos computacionales no pueden recuperar completamente las texturas finas perdidas en escenas de alto contraste o a contraluz. Con consumidores exigiendo selfies HDR de alta calidad, profundidad en retratos y videollamadas 4K nítidas, la óptica bajo la pantalla sigue enfrentando una batalla cuesta arriba contra los sensores frontales convencionales.

El costo es la barrera final. Personalizar los sustratos de la pantalla, los módulos de sensores y los procesos de imagen patentados requiere una inversión sustancial en investigación y capital. Mientras tanto, las perforaciones convencionales se han vuelto excepcionalmente pequeñas, confiables y económicas de producir. Debido a que los consumidores se han acostumbrado a los sutiles recortes en pantalla, las marcas convencionales encontraron poca justificación financiera para absorber el costo adicional de la integración bajo la pantalla.

REDMAGIC prioriza el juego; Apple apuesta por la inmersión plegable

Dados los persistentes compromisos técnicos, ¿por qué REDMAGIC y Apple siguen invirtiendo fuertemente en cámaras bajo la pantalla? La respuesta reside en sus distintas filosofías de producto.

Para REDMAGIC, la continuidad de la pantalla sirve directamente a su audiencia de jugadores. Mientras que los usuarios de teléfonos estándar ignoran fácilmente una pequeña perforación, los jugadores móviles que sostienen un dispositivo en vista horizontal a menudo encuentran los recortes obstructivos, especialmente cuando elementos clave de la interfaz, minimapas o botones de control se sitúan cerca del borde del panel. REDMAGIC construye hardware basado en especificaciones agresivas y orientadas al propósito: ventiladores de refrigeración integrados, gatillos físicos laterales y sistemas operativos personalizados. Su base de usuarios acepta voluntariamente las concesiones de la cámara frontal a cambio de una pantalla pura y sin obstrucciones.

El enfoque de Apple, por otro lado, aprovecha las ventajas estructurales de un factor de forma plegable. En lugar de introducir la tecnología en un dispositivo de cristal tradicional, Apple implementó un sensor bajo la pantalla exclusivamente en el panel plegable interno del iPhone Duo. Los plegables justifican su precio a través de un amplio espacio de lienzo interior, diseñado para la reproducción de medios, juegos y productividad en pantalla dividida; casos de uso donde una perforación física puede ser especialmente intrusiva.

Crucialmente, un dispositivo plegable evita elegantemente el dilema de la calidad de las selfies. El iPhone Duo conserva una cámara frontal convencional de alta calidad en su pantalla exterior para selfies rápidas, y los usuarios pueden utilizar las cámaras traseras principales junto con la pantalla de vista previa exterior para tomas de calidad de retrato. El sensor interno bajo la pantalla está reservado principalmente para videoconferencias informales, donde el detalle fotográfico máximo es menos crítico.

Curiosamente, lograr este lienzo interior limpio llevó a Apple a alejarse de Face ID en el iPhone Duo, reemplazándolo con un escáner de huellas dactilares montado en el lateral. Ocultar toda una matriz de reconocimiento facial 3D de luz estructurada bajo una pantalla activa es exponencialmente más complejo que ocultar un solo módulo de cámara. Un sensor Touch ID montado en el lateral ofrece una autenticación confiable tanto si el dispositivo está plegado como desplegado, sin complicar el ensamblaje de la pantalla plegable.

¿Pueden las cámaras bajo la pantalla dominar realmente el mercado?

En los últimos años, los fabricantes de teléfonos inteligentes experimentaron con módulos mecánicos emergentes, cuerpos deslizantes y pantallas traseras secundarias en busca de una experiencia de pantalla completa real. Casi todos esos mecanismos complejos fueron finalmente eliminados en favor de la práctica perforación. En el mercado actual de teléfonos inteligentes maduro, el interés del consumidor se ha desplazado hacia la longevidad de la batería, el rendimiento térmico y la excelencia en imagen, más que solo por las novedades de diseño.

La implementación de Apple en el iPhone Duo demuestra que la tecnología de cámara bajo la pantalla tiene un papel importante que desempeñar en los plegables de pantalla grande. Si el dispositivo demuestra ser un éxito comercial, otros fabricantes podrían repensar las implementaciones bajo pantalla para pantallas flexibles. Sin embargo, en el futuro previsible, es probable que las cámaras bajo la pantalla y las pantallas con perforación coexistan: las primeras sirviendo a factores de forma orientados a la inmersión como los plegables y los buques insignia para juegos, mientras que los diseños convencionales con perforación seguirán siendo el estándar en todo el mercado general.

¿Cambiarías la nitidez de las fotos de la cámara frontal por una pantalla completamente ininterrumpida en tu dispositivo principal, o la fidelidad de la selfie es demasiado importante para comprometerla? Específicamente para los dispositivos plegables, ¿crees que pasar de Face ID a Touch ID montado en el lateral es un sacrificio que vale la pena para obtener una pantalla interior sin muescas?