Si un produit devait être crédité d'avoir catapulté le « matériel IA » dans la conscience du public, le Rabbit r1 serait sans aucun doute l'un des principaux concurrents. Lors de ses débuts au CES 2024, ce petit appareil orange a attiré l'attention du monde entier avec son design rétro signé Teenage Engineering, son grand modèle "système d'exploitation en langage naturel" RabbitOS et sa promesse audacieuse de "remplacer les applications et contrôler tous les services avec une seule phrase".

Cependant, cette entreprise autrefois célèbre, saluée comme pionnière du secteur, serait désormais confrontée à de graves difficultés financières, avec des rumeurs de salaires impayés depuis plusieurs mois et des grèves de certains employés et équipes externalisées. Malgré l'annonce de difficultés financières, le site officiel de Rabbit reste opérationnel, proposant même le r1 à un prix réduit de 159 $ avec une politique de retour de 30 jours. Cela suggère que le projet n’a pas été complètement abandonné, contrairement au Humane AI Pin. Le PDG de Rabbit, Jesse Lyu, a reconnu la forte pression financière, l'attribuant aux échecs d'entrée sur le marché indien - une décision difficile étant donné que le salaire mensuel moyen du pays est d'environ 250 dollars, ce qui fait d'un gadget d'IA à 199 dollars un luxe pour la plupart.

La situation difficile actuelle de Rabbit a conduit de nombreuses personnes à adopter une vision pessimiste de l’avenir du matériel d’IA. Il est cependant bien trop tôt pour porter un tel jugement. L’essor des grands modèles d’IA est un phénomène récent et le matériel d’IA en est encore à ses balbutiements. L’échec d’une entreprise ne signifie pas l’échec de toute une catégorie.

Le lapin est-il tombé parce qu’il avait fait un trop grand saut ?

Lors de la frénésie de l’IA en 2024, un simple concept pourrait attirer d’immenses investissements et une attention considérable. Rabbit, avec un produit concret prêt à être vendu, est devenu le point central de la course à l'IA, beaucoup l'appelant le « prochain Apple » ou annonçant un autre « moment iPhone ». Initialement, Rabbit a donné des résultats prometteurs, annonçant plus de 100 000 unités de son produit de première génération vendues d'ici août 2024, ce qui en fait le matériel d'IA le plus vendu à l'époque. L'enthousiasme a été alimenté par des démonstrations de produits quasi magiques, mais à mesure que le battage médiatique s'est estompé, les utilisateurs ont découvert un écart important entre la promesse et la réalité. Le problème principal n’était pas seulement la durée de vie de la batterie ; c'était que de nombreuses fonctionnalités clés présentées dans les démos n'étaient tout simplement pas disponibles. La véritable raison de son échec était sa tentative de créer un « smartphone de remplacement » sur un marché immature. Cela a dépassé les limites.

L'ambition de Rabbit d'utiliser son modèle d'action à grande échelle pour des tâches complexes telles que la réservation de vols aboutissait souvent à une expérience maladroite qui prenait quelques minutes, contre quelques secondes sur un smartphone. L'appareil offrait plus de « valeur émotionnelle » que d'efficacité réelle. De plus, sa conception matérielle était défectueuse : l'écran était trop petit pour des informations complexes et la caméra, une fonctionnalité clé, ne disposait pas d'une application de « vision IA » géniale. Cette combinaison de matériel a augmenté les coûts, tandis que l'absence d'une fonctionnalité remarquable et indispensable l'a laissé dans une position délicate. Son modèle économique, qui reposait sur des modèles commerciaux d’IA coûteux sans frais d’abonnement, n’était pas non plus viable. Le rêve d'un écosystème « sans pomme » s'est avéré être un fantasme, obligeant Rabbit à introduire plus tard « Créations », qui permettaient aux utilisateurs de former des scripts d'automatisation, un aveu qu'il ne pouvait pas échapper à l'écosystème d'applications existant. Essentiellement, l’échec de Rabbit n’est pas dû au fait que le matériel d’IA est un concept défectueux, mais au fait qu’il a tenté d’innover en matière d’interaction, de reconstruire l’industrie du matériel et de remodeler l’écosystème logiciel d’un seul coup – une tâche monumentale pour toute startup.

Les fabricants chinois ont leurs propres idées sur le matériel IA

L’intérêt refroidissant pour les appareils d’IA à usage général comme Rabbit sonne-t-il la fin de la catégorie ? Pas du tout. La vraie question est de savoir comment le matériel d’IA doit s’intégrer dans l’écosystème intelligent existant. Au lieu de viser à devenir le « prochain smartphone », une meilleure approche pourrait consister à perfectionner l’expérience pour un groupe spécifique d’utilisateurs ou un scénario particulier. Les constructeurs chinois explorent déjà cette voie. Par exemple, la société de logiciels de bureau DingTalk a lancé le DingTalk A1, un appareil entièrement axé sur l'enregistrement des réunions et la collaboration au bureau. Essentiellement un enregistreur vocal ultra-mince, il s'intègre parfaitement à l'écosystème DingTalk pour transcrire automatiquement les enregistrements et générer des tâches de projet. De même, des lunettes IA et des écouteurs IA font leur apparition, se concentrant respectivement sur des fonctions spécifiques telles que la traduction de photos et l’amélioration audio en temps réel. Par rapport aux mesures ambitieuses prises à l’étranger, les entreprises chinoises adoptent une stratégie plus conservatrice, se concentrant sur l’augmentation des formes matérielles existantes pour cultiver les habitudes des utilisateurs avant de s’orienter vers des appareils d’IA multifonctionnels et plus complexes.

Le matériel IA ne devrait pas viser à remplacer les smartphones

L’une des principales caractéristiques de l’approche chinoise est que le matériel d’IA est conçu pour compléter et non remplacer les smartphones. Ignorer l’appareil intelligent le plus répandu au monde et son écosystème mature est une stratégie erronée. Tirer parti de l’écosystème d’applications d’un téléphone et de la puissance de calcul sur l’appareil peut améliorer considérablement l’expérience matérielle de l’IA. La plus grande erreur de Rabbit a été sa décision d'affronter le smartphone, un titan établi. Il semble que Rabbit ait appris cette leçon, car il affirme que son produit de nouvelle génération sera un appareil « trois-en-un » plus complet. Pour l’instant, il est peu probable que des avancées majeures dans le domaine du matériel d’IA se produisent du jour au lendemain. La tendance actuelle est progressive et se concentre sur le perfectionnement des expériences utilisateur dans des scénarios spécifiques. Peut-être que dans quelques années, nous constaterons que tout ce qui nous entoure est devenu du « matériel d’IA », et que le débat sur les écosystèmes matériels appartiendra au passé car l’IA sera partout.