Peu de temps après 2026, une nouvelle inquiétante est apparue : le Vision Pro d'Apple pourrait être à bout de souffle. Suite à des rapports antérieurs de Bloomberg selon lesquels Apple avait abandonné ses projets pour une version « Lite » plus abordable, une nouvelle rumeur émanant d'un initié de l'industrie suggère que la société a pratiquement cessé la maintenance industrielle du Vision Pro. En termes simples, l'appareil est entré dans un arrêt de semi-production, avec seulement une capacité minimale et des lignes de composants restant actives pour répondre aux besoins de maintenance futurs.

Si cela est vrai, cela marque effectivement la fin du Vision Pro, au moins pour les deux à trois prochaines années. L'appareil, autrefois salué comme l'aube de « l'ère post-iPhone », est passé de la star d'Apple de demain à un simple « design de référence » en laboratoire en moins de deux ans depuis son lancement – ​​un développement qui donne vraiment à réfléchir. Parallèlement, des rapports indiquent que l'accent R&D d'Apple s'est déplacé de manière décisive des casques immersifs vers des lunettes AR légères, portant un nouveau coup dur au marché XR déjà en difficulté.

Source de l'image : Wikipédia

L'échec de Vision Pro, ancré dans « l'arrogance » ?

En repensant au parcours du Vision Pro à partir de 2026, son lancement ressemble moins à une sortie de nouveau produit qu'à un effort de puissance technologique. L'appareil lui-même n'a jamais semblé destiné au grand public, apparaissant plutôt comme un produit expérimental assemblé avec du matériel coûteux, quel que soit son prix. Avec un prix de lancement de 3 499 $ aux États-Unis et de 3 999 € dans l'UE, le prix du Vision Pro était hors de portée du consommateur moyen dès le premier jour. Apple a tenté de le positionner comme un « outil professionnel », mais la réalité était qu'il lui manquait la productivité ou l'expérience unique pour justifier son coût. Pour le même prix, les consommateurs pourraient acheter une station de travail haut de gamme pour une efficacité accrue ou un téléviseur phare de 100 pouces pour une expérience de divertissement familial sans précédent.

Source de l'image : Apple

Le Vision Pro offrait un bureau virtuel flashy mais limité et quelques vidéos immersives bien produites qui perdaient de leur attrait après un seul visionnage. Les scénarios de productivité présentés lors du lancement se sont révélés moins efficaces qu'une simple souris et un simple clavier. Cette barrière élevée à l’entrée a aliéné non seulement les utilisateurs mais aussi les développeurs. L'expérience des développeurs a été entravée par de sévères restrictions de confidentialité qui empêchaient l'accès direct aux caméras et ne fournissaient que des données environnementales simplifiées via des API, étouffant ainsi l'innovation. De plus, l’interaction de suivi oculaire, bien qu’intelligente, provoquait une fatigue oculaire rapide, la rendant impropre à un travail soutenu. L'identité de l'appareil était confuse : en tant qu'outil de productivité, ses méthodes de saisie étaient inefficaces ; en tant qu'appareil de divertissement, son écosystème fermé, sa conception volumineuse et ses exigences vidéo exigeantes l'ont laissé derrière des concurrents plus abordables comme le Meta Quest.

Source de l'image : Apple

Le faux pas le plus critique a peut-être été la tentative d'Apple de créer son propre écosystème XR exclusif à partir de zéro. En ne prenant pas en charge nativement les standards matures comme OpenXR et en poussant ses propriétaires RealityKit et ARKit, Apple a créé une boucle sans issue de « pas d'applications, pas d'utilisateurs, et donc pas de nouvelles applications ». Les développeurs n'étaient pas disposés à reconstruire des applications pour une petite base d'utilisateurs, en particulier sans la prise en charge des contrôleurs, une norme pour toutes les autres grandes plates-formes XR. L'insistance d'Apple sur l'interaction manuelle, visuelle et vocale comme *seule* méthode de saisie était une erreur critique, refusant le choix aux utilisateurs. En fin de compte, l’erreur d’Apple a été son arrogance : imposer un concept futuriste dans un casque coûteux avant que la technologie ne soit mature, motivé par une logique de « progrès pour le progrès » qui ignorait les réalités pratiques du marché.

Source de l'image : Méta

L'avancée du Samsung XR, faire ce qu'Apple n'a pas pu faire ?

Alors qu'Apple recule, son rival Samsung est intervenu avec le Galaxy XR fin 2025. Cet appareil phare, une collaboration entre Samsung, Google et Qualcomm fonctionnant sous Android XR, était considéré comme le successeur le plus probable du Vision Pro. Cependant, il souffre également des mêmes problèmes fondamentaux : une usure inconfortable, un prix élevé (même la moitié de celui d'Apple) et l'absence d'une application qui tue. Son principal avantage est l’accès à la vaste bibliothèque d’applications Android XR, garantissant aux utilisateurs un contenu dès le premier jour. Il intègre également l’IA multimodale Gemini, une fonctionnalité qui manquait au Vision Pro au lancement. Malgré cela, sa situation est précaire. À quatre fois le prix du Meta Quest 3, il est difficile de justifier le coût de ce qui est essentiellement une version à plus haute résolution de son concurrent. L'écosystème Android XR reste également fragmenté, ce qui rend difficile pour les développeurs de réaliser l'intégration transparente matériel-logiciel qui est la marque d'Apple.

Source de l'image : Samsung

Conclusion

Du point de vue de 2026, l’échec du Vision Pro marque la fin de la première tentative commerciale majeure de dispositif informatique spatial « tout-en-un ». Mais cela ne signifie pas une défaite totale pour Apple dans l’espace XR. Il s’agit plutôt d’une leçon de plusieurs milliards de dollars : même la technologie la plus avancée est vouée à l’échec si elle ne tient pas compte des besoins des utilisateurs et des réalités du marché. Alors qu'Apple se prépare potentiellement à lancer des lunettes AR, elle pourrait adopter une stratégie plus prudente, en se concentrant sur les atouts de son écosystème en créant une intégration transparente entre l'iPhone, le MacBook et l'iPad. La question reste de savoir si Apple sera en mesure de proposer l’appareil révolutionnaire qui assurera son leadership dans l’ère post-iPhone. Seul le temps nous le dira.